COVID期間中、誰がオーストラリアからの出国を許可されているのか?情報公開資料によると、不透明で恣意的であることが判明

COVID期間中、誰がオーストラリアからの出国を許可されているのか?情報公開資料によると、不透明で恣意的であることが判明 qtG32G1yM 1 1

ほとんどの州や地域でCOVID-19が発生し、ワクチン接種率が低いことから、誰が出国(再入国)を許可されているかについて、再び懸念が生じています。

例えば、西オーストラリア州首相のMark McGowan氏は、「世界中でパンデミックが猛威を振るっている時にオーストラリアを出国しようとする人は、必然的に戻ってきたいと思うものだから」、地域社会に健康上のリスクをもたらす可能性があるため、より厳しい措置を取るべきだと述べました。

また、旅行者がどこに行くことが許されているのか、どんな理由で行くのかについても疑問が投げかけられています。

パンデミックの発生から1年以上が経過したにもかかわらず、連邦政府は国民および永住者のオーストラリアからの出国を全面的に禁止しています。時間が経過し、ワクチンがますます普及しているにもかかわらず、オーストラリアは、パンデミックへの主要な対応策として、引き続き国境規制に依存している少数の国のひとつです。

内務省の統計によると

私たちは最近、情報公開請求により、これらの疑問に答える詳細なデータを内務省から入手しました。この統計では、誰がオーストラリアからの出国を許可されたのか、どの国に行くのか、そしてその理由が示されています。

このデータは2020年8月1日から2021年4月25日までの期間をカバーしており、いくつかの気になる傾向が明らかになっています。

このデータによると、目的地の上位国はインド(25,443件)、次いで中国(21,547件)、英国(15,703件)となっていますが、英国(68%)への承認率はインド(46%)より22ポイント、中国(59%)より11ポイント高いことがわかりました。

これは、英国ではCOVID-19の第2波が激増していた時期であり、インドの第2波はまだ始まったばかりだったのです。

この数字は、今年の初めに人種的偏見が指摘されたオーストラリアへの渡航免除の承認率を彷彿とさせます。インドからの申請が承認されたのはわずか7.17%で、イギリスの23.48%、南アフリカの30.73%に比べ、さらに厳しい数字となっています。

オーストラリアから出国できるのは?

オーストラリアを出国するのに、許可を必要としない人もいます(上の数字にはカウントされていません)。

これには、通常海外に住んでいる人(ニュージーランドに通常住んでいる人も含む)、航空機の乗務員やメンテナンススタッフ、貨物労働者、「オーストラリア海域にある海上施設での重要な仕事」をしている人、政府の公務で渡航する人、ニュージーランドに直接渡航する人(他国からのトランジットではない人)などが含まれます。

しかし、ほとんどの人は許可が必要です。旅行者となる人が出国できる理由の中には

    • <li

    • <li
      COVID-19発生への対応の一環であること(援助の提供を含む

</li

    • ビジネス関連

</li

    • </li
      オーストラリア国内では受けられない緊急の医療行為を受けるために必要なもの

</li

    • <li
      やむを得ない理由で3ヶ月以上滞在する場合

</li

<li
やむを得ない、または思いやりのある理由で

</li

 

  • </li
    または国益のため。

 

</li

</ul

これらの概念の多くは非常に曖昧であり、必要な証拠の適切なレベルを決定するのは意思決定者にかかっています。

データによると、3カ月以上の海外渡航というやむを得ない理由で承認された申請が大半を占め(71,249件)、思いやりのあるやむを得ない理由で承認された申請は比較的少ない(28,391件)ことがわかりました。一方、緊急でやむを得ない私用のために承認された申請は、わずか4,797件でした。

この数字の中には、カテゴリー調整のためにまだ曖昧なものがあります。例えば、2020年9月30日以前は、「緊急でやむを得ない私用」のカテゴリーに「3ヵ月以上の海外渡航」が含まれていました。

同様に、2021年1月8日には、「3ヶ月以上の海外渡航」が「3ヶ月以上のやむを得ない理由による海外渡航」となりました。

今回のデータでは、かなりの数のリクエスト(25,966件)で理由が得られなかったため、承認された割合を算出することができませんでした。

客観的な意思決定?

オーストラリア国境警備隊は、出国免除がどのように付与されるかを明確にする運用指令を発表しましたが、私たちが入手したデータによると、意思決定のためのしきい値は、望ましいほど体系的(または客観的)ではないことが示唆されています。

私たちが調査した期間に、職員は208,791件の免除申請を査定し、119,922件の申請を承認しました。さらに、17,017件の申請は、個別の免除を必要としないと判断されました。

これは、リクエストの約65%が承認されたか、あるいは免除を必要としないと判断されたことを意味します。

ただし、インドへの渡航を許可された人で、5月上旬までに出発していない人は、インドがCOVID-19のハイリスク国であるとする「専門家による健康上の助言」を受けて、その許可が取り消されました。

2020年10月16日の時点で、保健省はニュージーランド以外の国から到着する旅行者をハイリスクとみなしているにもかかわらず、イギリスやアメリカを含む他の国では同様の渡航禁止措置がとられませんでした。

密室で行われている政策

要するに、これらのデータは、出国申請の許可・不許可が恣意的に行われていることを示しています。これは、出国を支援しようとしている弁護士や、これから出国しようとしている人たちから聞いた逸話にも当てはまります。

内務省やオーストラリア国境警備隊の決定権者が誰なのか、彼らがどのように裁量権を行使するのか、そして、今回の数字に基づけば、その人がどこにどれくらいの期間行きたいのかによって、多くのことが変わります。

不服申し立ての機会がなければ、要因がどのように考慮されているかについての独立したレビューはなく、到達した決定に対する監視もほとんどありません。

何千人ものオーストラリア市民や永住権保持者の帰国を妨げている障壁と併せて考えると、出国許可の割合が大きく変動していることは、個人的な決定と政策的な決定の両方が密室で行われていることに起因する恣意性を示唆しています。

連邦政府、州政府、準州政府は、一貫して「医学的な助言」を前提に決定を下していますが、医学専門家の間では必ずしも統一されたコンセンサスが得られているわけではありません。

特に、首相がワクチンの入手に関して一方的な決定を下したときには、そのような考え方がどれほどいい加減なものであるかを先週見てきました。政府は事実上、議会や国民からの監視なしに、科学的なものとして装った政治的決定を行っているのです。

Images used courtesy of Pexels/Winnie The Pooh 

この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載されています。オリジナルの記事を読む

読む  Apple Musicがロスレスと空間音声を導入 - インド